FAL § 18: 229 dages sagsbehandling uden besked

9/10
Forsikringsselskab: Gjensidige • Berørte sager: gjensidige_sag4 • Lovgrundlag: FAL § 18, God forsikringsskik, Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 3

FAL § 18: Sagsbehandlingstid (DA)

Hvad skete der

Gjensidige SAG 4 (asbest) blev anmeldt den 21. maj 2025. Gjensidige traf først afgørelse den 5. januar 2026 — 229 dage senere. I hele perioden modtog Klager ingen information om forsinkelsen, ingen statusopdateringer og ingen forklaring.

Tidslinjen

Dato Hændelse Dage
21. maj 2025 Skadesanmeldelse indsendt Dag 0
Juni 2025 Sedgwick-taksator besigtigelse ~Dag 30
Juli 2025 Mandatændring (retroaktivt) ~Dag 45
Aug–Dec 2025 Ingen kommunikation Dag 90–220
5. jan 2026 Afvisning modtaget Dag 229

Hvad loven siger

Forsikringsaftaleloven (FAL) § 18 fastslår, at forsikringsselskabet skal reagere på en anmeldelse "uden ugrundet ophold." Ankenævnet for Forsikring og Finanstilsynet har gentagne gange fastslået, at dette indebærer en aktiv pligt til at holde den forsikrede orienteret om sagsforløbet.

God forsikringsskik kræver, at selskabet: - Bekræfter modtagelsen af en anmeldelse hurtigt - Informerer om forventet behandlingstid - Giver løbende statusopdateringer ved forsinkelser - Meddeler årsagen til eventuelle forsinkelser

Hvad Gjensidige gjorde — og ikke gjorde

Gjensidige: - Sendte ingen statusopdatering i 229 dage - Informerede ikke om forsinkelsen - Gav ingen forklaring på den ekstraordinære behandlingstid - Traf afgørelse uden at varsle den var på vej

Perspektiv

229 dage er mere end 7 måneders stilhed. I den periode vidste Klager ikke, om sagen var under behandling, glemt, eller aktivt blev saboteret. Denne usikkerhed er i sig selv en belastning — og den er pålagt forsætligt, idet Gjensidige ikke har nogen teknisk begrænsning for at sende en statusmail.

Til sammenligning: Ankenævnet for Forsikring behandler typisk klager inden for 3-6 måneder — og det er en nævnsbehandling med høring af begge parter.

← Catch-22: Umulige krav som... Alle lovbrud GDPR-brud: Gjensidiges Compliance... →