Korrespondance — Sag 5: Kældergulv opbuling
2025-09-26
PORTAL
Klager → Gjensidige
Klager anmelder kældergulvets opbuling som skade nr. 5, dokumenteret med 30 fotos.
Analyse: Femte sag på samme ejendom. Skaden er dokumenteret af uafhængige ingeniører.
2025-09-17
REPORT
Uafhængig ingeniør → Klager
Ingeniørrapport om kældergulvets tilstand afleveret.
Analyse: Uafhængig ingeniørvurdering bekræfter at skaden er reel og dokumenterbar.
2025-10-17
REPORT
Uafhængig ingeniør → Klager
Ingeniørnotat dokumenterer kældergulvets tilstand og årsager til opbulingen.
Analyse: Anden uafhængig ekspert bekræfter problemets omfang.
2026-02-03
PORTAL
Gjensidige → Klager
Gjensidige bekræfter besigtigelsestidspunkt for sag 5 med seniortaksator.
Analyse: Besigtigelse finder sted mere end 4 måneder efter anmeldelsen.
2026-02-20
RESPONSE
Gjensidige → Klager
Gjensidiges klagebesvarelse afviser sag 5. Begrundelsen modsiger de to uafhængige ingeniørrapporter.
Analyse: Gjensidige tilsidesætter to uafhængige eksperters vurdering til fordel for egen taksators opfattelse.
2026-02-22
EMAIL
Klager → Gjensidige
Klager tilbageviser Gjensidiges klagebesvarelse punkt for punkt med henvisning til ingeniørrapporterne.
Analyse: Systematisk tilbagevisning med ekspertbelæg.
2026-03-04
REPORT
Uafhængig ingeniør → Klager
Opdateret ingeniørrapport med supplerende besigtigelse og konklusioner.
Analyse: Tredje ekspertrapport der bekræfter kældergulvets tilstand. Gjensidiges afvisning står stadig svagere.