Sag 4: Asbest i jorden
Ankenævn — afventer afgørelseOvertrædelser
Sagsbeskrivelse (DA)
Under udgravningsarbejde på ejendommen stødte Klager på nedgravede asbesttagplader. Laboratorieprøver bekræftede asbest i tagpladerne. Selvom stikprøver af sandet var negative, var pladerne knust — hvilket gør asbest i jorden sandsynlig. Klager anmeldte fundet til Gjensidige under ejerskifteforsikringen.
Gjensidiges behandling
Gjensidige afviste fuldstændigt den 5. januar 2026 via Gjensidige med en detaljeret besvarelse. Afvisningen indeholdt en række alvorlige problemer:
1. Retroaktiv mandatmanipulation (alvorlighedsgrad 10/10) Sedgwick-taksatorens oprindelige mandat var en "besigtigelse." 16 dage EFTER besigtigelsen blev mandatet ændret til "asbestkartlægning." Dette ændrer grundlaget for rapporten retroaktivt — et direkte brud på god forsikringsskik.
2. 229 dages behandlingstid uden notifikation Fra anmeldelsen den 21. maj 2025 til afgørelsen den 5. januar 2026 gik der 229 dage — uden at Klager blev informeret om forsinkelsen. Forsikringsaftalelovens § 18 kræver, at forsikringsselskabet skal svare "uden ugrundet ophold."
3. Catch-22-konstruktion Gjensidige krævede et kommunalt påbud om fjernelse af asbest for at anerkende sagen. Samtidig oplyste de selv, at kommunen normalt ikke udsteder sådanne påbud for private grunde — medmindre der er fare for grundvandet. Klager stod i en umulig situation: krævet et påbud som ikke kan opnås.
4. Relevant Ankenævnspraksis ignoreret Ankenævnet for Forsikring har i tidligere kendelser fastslået, at ejerskifteforsikringen kan dække oprydning af skjulte miljøforhold opdaget efter overtagelse. Gjensidige ignorerede relevant praksis fuldstændigt i deres afvisning.
5. Gjensidiges egne selvmodsigelser - Gjensidige hævder, at asbest er "overfladisk" → deres egen taksatorrapport dokumenterer, at det ligger UNDER belægningen - Gjensidige afviser sammenhæng med andre sager → den samme taksator håndterede SAG 3, 4, 5 og 6 i samme område
6. GDPR-brud Gjensidiges Compliance Officer sendte adgangskoden 'Gjensidige2026!' i klartekst-e-mail — et direkte brud på GDPR artikel 32 om sikker behandling af personoplysninger.
Centrale problemer
- Retroaktiv mandatændring: Mandatet ændret 16 dage efter besigtigelse
- 229 dages sagsbehandlingstid: FAL § 18 overtradt
- Catch-22: Kommunalt påbud krævet, som Gjensidige selv erkender ikke kan opnås
- Præcedens ignoreret: Relevant Ankenævnspraksis ikke adresseret
- Selvmodsigelser: Gjensidiges egne dokumenter modsiger deres afvisning
- GDPR-brud: Password sendt i klartekst af Compliance Officer
Udfald
Klaget til Ankenævnet for Forsikring. Afventer afgørelse. 0 kr. udbetalt.
Fotodokumentation
9 billeder dokumenterer skaderne i denne sag.
