Sag 6: Kloak og rotter

Overtrædelser

Sagsbeskrivelse (DA)

Klager opdagede brud på den private stikledning (kloakken) på ejendommen. Syddjurs Kommune udstedte et påbud om udbedring. Der var desuden tegn på rotteaktivitet i forbindelse med de beskadigede rør.

Skaderne er direkte relateret til det samme område som SAG 3 (fundamentrevner), SAG 4 (asbest) og SAG 5 (kældergulv) — alle i en 2×3 meter zone ved husets fundament.

Gjensidiges behandling

Gjensidige afviste sagen fuldstændigt den 22. januar 2026 — kun 28 dage efter anmeldelsen. Afvisningen var bemærkelsesværdig af flere grunde:

1. Kommunalt påbud afvist som "standardbrev" Syddjurs Kommune udstedte et formelt påbud om udbedring af stikledningen. Gjensidige afviste påbuddet som et "standardbrev" uden reel betydning — til trods for at kommunale påbud er juridisk bindende.

2. Omkostningsoverførsel til kunden Gjensidige krævede, at Klager selv betalte for en TV-inspektion af kloakken (ca. 5.000-10.000 kr.) som forudsætning for overhovedet at vurdere sagen. Forsikringsselskabet overførte dermed undersøgelsesomkostningerne til den forsikrede.

3. Ingen fysisk besigtigelse Gjensidige traf afgørelsen uden at sende nogen ud for at besigtige skaderne. Afvisningen var udelukkende baseret på dokumenter.

Centrale problemer

1. Kommunalt påbud ignoreret: Et juridisk bindende kommunalpåbud afvist som "standardbrev"
2. Omkostningsoverførsel: Kunden skal selv betale for undersøgelser som grundlag for Gjensidiges vurdering
3. Ingen besigtigelse: Afgørelse truffet uden fysisk inspektion
4. Tværgående fragmentering: Del af det samme fysiske skadekompleks som SAG 3, 4 og 5
5. Catch-22: Gjensidige kræver bevis (TV-inspektion) som kunden selv skal betale — men afviser at anerkende det bevis kommunen allerede har leveret (påbuddet)

Det samlede billede

SAG 6 illustrerer det fulde mønster: Et krav på 245.000 kr. afvist uden besigtigelse, med et kommunalt påbud som ignoreres, og med krav om at kunden selv finansierer den undersøgelse, Gjensidige burde foretage.

Udfald

Fuldstændigt afvist. 0 kr. udbetalt af et krav på 245.000 kr. Ankenævnsklage overvejes.

Fotodokumentation

3 billeder dokumenterer skaderne i denne sag.

Kloak-skade — dokumentation af brud på stikledning

Synlig kloak-lunke ved ejendommen

Kælderplan med markering af kloakbrud